发生于一个多月前的南京小护士被官员夫妇殴打致“瘫痪”的事，进入了一个微妙的阶段。
4月9日晚上，南京市卫生局的官方微博“健康金陵”悄然发出一则信息，称：原本被温建民等医生认定为“瘫痪”的小护士“已基本康复”，“下肢肌力已基本恢复正常”。
第二天，这成为一个新闻热点。
之前还在为“下半辈子坐轮椅”的小护士大声疾呼，要求严惩凶手的网友，如今是一头黑线。更有网友开始质疑：之前有人操纵舆论，干涉司法？
一起本不复杂的案件，是怎么发展到如今这一步的呢？
医疗商业网站掺了一脚
那次殴打事件发生于2月25日凌晨。
当天晚7时多，一位实名认证的南京医生在微博上报料称：有女患者家属用雨伞攻击我院护士，并强调打人者是“江苏省检察院宣传科正科长董某和他老婆省教育电视台职员！”
几个小时后的26日凌晨，南京市口腔医院二门诊在官博宣布：该院的陈护士被患者家属打得“全身僵硬动弹不了”。
南京市口腔医院二门诊26日凌晨发布的微博截图，一石激起千层浪
两则信息合体为“官员夫妻殴打小护士”，拨弄到了舆论的兴奋点上，等到26日天亮时，事件已经大热。上午，“打人者”董安庆的单位——江苏省人民检察院就表态了：停止其履行处长职务，接受纪检机关的审查。
原本，这起“涉官”案件到此应告一段落，底下就等警方调查处理了。
但，26日中午，医学行业的商业网站“丁香园”，在微博上曝出猛料——称被打护士“下肢瘫痪”。之后，正在治疗被打小护士的医院——鼓楼医院医生@心脏外科王东进 也在微博上称：“可怜的口腔医院同行真的下肢瘫痪了”。
医学商业网站丁香园率先爆出猛料，网络舆论风向为之一变
“官员把小护士打成瘫痪”，遂成事件的“基本面”，肇事官员也从一个普通违法者，沦为必须判重刑的暴徒了。
虽然，当天下午，南京卫生局官方就公布了正式诊断，用专业的医学术语称受害者“有下肢肌力下降，存在外伤性脊髓损伤（脊髓震荡）可能”，等于间接否认了瘫痪，但“子弹已经打出去了”。
同理，另一句严谨的医学诊断：“影像学检查提示心包和双侧胸腔少量积液，是否由外伤所致需要进一步观察”，也在传播中被有心无心地概括为：“官员把小护士打成胸积液”（事后，已排除了这是殴打造成的）。
又足足一天之后的27日傍晚，南京市警方才召开了新闻通气会，称：打人者袁亚平“用折叠伞隔着护士台敲打女护士陈星羽肩背部两下”，董安庆并没有打护士。之后，扬子晚报等多家南京当地媒体，公布了转拍的监控视频。
两天之后才公布的监控视频截图。事后一直有人质疑是被剪切过的。
但在公众认定护士被打成“瘫痪”的情形下，视频中打人者只用伞敲打受害者两下（其实一下几乎没有打到），显然是无法说服人的。
“主动”与“被动”
之后几天里，事件沦为一场“不对称打击”。
一方面，警方消极被动地按司法规范，等受害者“伤情稳定”，才能做法医鉴定，才能立案，才能抓人……正规的媒体对于敏感的医患纠纷，采取冷处理。
但另一方面，一些网络媒体（其中不乏有医学背景者）却爆料不断：
小护士的病历记录中，突出了“截瘫”“肌无力”字眼；小护士的病历被封锁，院长都无权限查看；公布的视频是删节的，真实情况是打人者用膝顶打小护士的胸部……
“瘫痪”的争议
在普通公众看来：年轻护士已经“瘫痪”，下半辈子注定要在轮椅上度过，而把她害得这么惨的官员仍逍遥法外，警方在徇私枉法。
但其实，作为医学术语的“瘫痪”，并非如公众理解的那样是不可逆、几乎无法治疗的；相反，很多“瘫痪”是可逆的，特别是脊髓震荡引发的瘫痪，在组织形态学上并没有病理变化发生，只是暂时性功能抑制。
而当时小护士的“截瘫”并没有被查出器质性疾病。后来，经过多次会诊，官方公布的结论是“是由于外伤导致脊髓一过性损伤和急性应激反应共同作用所致。”还曾有医生根据网上流传的诊疗记录，判断为“癔症性瘫痪”。
3月20日《解放日报》的一篇报道中提及，参与会诊的南京脑科医院医学心理科主任李箕君给出的诊断结论为“心因性瘫痪”。“为什么诊断心因性瘫痪？第一，护士确实出现瘫痪症状；第二，和心因关系密切；第三，护士是第一次发作（这是区别于癔症性瘫痪的特点）。”
心因性瘫痪是急性应激障碍的一种。直接原因是急剧、严重的精神打击，除了肢体打击、也可能是言语打击。
需要指出的是，作为司法机关办案依据的《人体损伤程度鉴定标准》，赫然规定：“反应性精神病、癔症等，均为内源性疾病，不宜鉴定损伤程度。”
也就是说，如果是内源性疾病引起的“瘫痪”，很难鉴定为刑事犯罪中的伤害。这也正是警方迟迟无法立案抓人的原因。
“迟到”的刑事拘留
也正是因为小护士的“瘫痪”没有查出器质性变化，警方很难将案件定性为治安案件、还是刑事犯罪。而警方对此一般的处理方式是，先让受害者治疗，等到伤情稳定之后，再做法医鉴定。
此时，已经进入3月，全国“两会”开幕，除了南京这起事件，之前还有多起暴力袭医案，医疗界代表、委员集体炮轰法律保护医生不力。
3月4日，全国政协委员温建民的一段话在网上掀起较大波澜，他说：“我们去了南京，到病房看过她……另外还给她做了诊断：就是瘫痪。现在两个打人者居然还没拘留。我们去当地的感觉是，对方势力很大，卫生部门感受到无形的压力，其他部门都不积极。”
在强大的舆论压力下，袁亚平被刑事拘留，其丈夫也被省检察院免除职务，并行政记大过。
警方迟到的抓人，也将自己陷入“被动”中：既然现在可以抓人，为什么之前不抓人？
于是，警方不得不搜索枯肠地做解释：之前不抓人，是因为“目前司法鉴定仍不具备法定条件”；但鉴于事发已多日，小护士“伤情尚无明显好转，且不排除造成较为严重后果的可能性”，所以决定立案抓人。
但警方不忘最后加一句“最终，警方将依据伤情鉴定的结果依法处理”，留下了一个“活结”。
南京警方当时公布的相关声明
南京警方之前不按程序抓人，其“不排除造成较为严重后果的可能性”的说法还算能“自圆其说”；但更大的尴尬在于，目前已经逼近羁押的最长时效（37天），届时要么由检察院批准逮捕，要么取保放人，警方不得不再次考虑一个讲得通的说法。
一起本不复杂的案件，渐渐走形。而小护士“瘫痪”康复之后，医患之间的信任又陷入更大的危机中。
这起风波的几点启示
首先，司法机关面对舆论压力，要敢于挺住，不要轻意“紧跟政策”“办时事案”，自贬公信力。
另外值得注意的是：此次事件中，一些有专业背景的商业网站，成为把握舆论的弄潮者，是一个新现象。
这类网站能灵活地接受内部报料，但又不像正规新闻网站一样，会恪守新闻平衡的专业操守，并处于有效监管之下。
比如，3月3日，也就是事件最火爆的时候，@丁香园 发布了一条极简短的信息：“今天，鼓楼医院一名护士，用氯化钾静推，结束了自己的生命……”
事实上，@丁香园 明知道鼓楼医院自杀的护士，不是那个被打的护士；明知当时不说清楚，很多人会误会，但还是发布了足以误导人的信息，至今仍有人以为被打小护士早已自杀。甚至一个苏州诊所的年轻女工作人员，还因传这则“谣言”，被警方处罚。
再比如，这些网站成功将医院内部的爆料直接传播，突出其“截瘫”等字眼，却不澄清其医学含义，与公众的理解是不同的，这形成了“单向度舆论炒作”。
针对这样的现象，传统的舆情观也许要做出改变——不能按“老皇历”办事，以为管住正规媒体“不炒作”就算万事大吉，其实那只是“水龙头关了一边”。
正规媒体自动退避三舍，不向公众提供多信源的中立信息，等于将舆论权拱手让出。
如果在事发第二天，就能公布监控视频（而不是由网络媒体转拍播出），公众对于案情自然有个基本判断，不会被传言牵着鼻子走。
这次事件证明，当下的舆论场有多个“水龙头”。及时公布各方说法，才能避免错误或夸大的言论“一家独大”，而公众是有能力辨别出真实信息的。
